Un poco de kuzai_

He tenido la cortesía de escribirlo en castellano :D

Si alguien quiere las imágenes en su tamaño normal, enlace: https://www.mediafire.com/?e9u5qfud8fbu54d

Blanco mundo_

Día tras día, semana tras semana, siempre igual, siempre acaba sucediendo lo mismo, y la gente parece ciega, puede que no les interese, o es que están tan convencidos que no dudan de lo que les contaron.

Este tema, cuando se lo intento explicar a ciertas personas, rara vez acceden a escuchar, y de hacerlo siempre me dicen lo mismo,, es vapor de agua removido. Pues muy bien campeón, cuánto vapor de agua tienes que remover para cambiar el color del cielo?

Un ejemplo, nos montamos en un barquito con un motor fueraborda, comenzamos a acelerar y el agua que dejamos atrás se remueve, queda blanca, de espuma, agua removida no? muy bien, la pregunta es,, cuánto tiempo queda esa agua removida hasta que se estabiliza, se calma y se queda como estaba? y otra pregunta más,, esas burbujas de agua, esa estela blanca detrás del barco aumenta su tamaño conforme pasa el tiempo, o en cambio mengua hasta desaparecer?

Puede que quién lea esto no tuviese la ocasión de experimentar lo que ocurre en dicho caso, pero yo te lo digo,, el agua removida se calma, sin esparcirse de tal modo que quede permanentemente la superficie del agua de color blanco,, porqué entonces no pasa lo mismo en el cielo??

Noooo.. es que los aviones, las turbinas tienen altas presiones y hacen que el aire... bla bla bla... NO, el aire, si es solo aire y nada más se estabiliza y se queda como el aire que le rodea, simplemente, usad la lógica por favor.

Si no estás familiarizado con esto que estás leyendo te comento,, los aviones que según van avanzando, su cola los sigue sin aumentar de tamaño son los que remueven el aire que luego se estabiliza, y se les conoce como comtrails,, en cambio, los que la estela que dejan a su paso persiste con el paso del tiempo e incluso aumenta de tamaño y se expande se les denomida chemtrails.

Llegados a este punto es cuando ya se ha filtrado al público lector que entro de refilón a ver que era y quién está interesado o quiere ver como acaba, pues bien,, a continuación voy a poner una serie de fotos que saqué de un tiempo hacia aquí conforme más y más me indignaba.

 Esta fué sacada aún en clase, se trata del primer y único día de primavera, el único al menos en que yo sentí la primavera, y rápidamente se tapó.

Estas dos anteriores son del mismo día y de los mismos chems, como podeis ver, suelen hacerse en parelelo e incluso en perpendicular, formando como una especie de red.

Este fue el panorama que vi al día siguiente por la mañana mientras caminaba hacia clase, totalmente nublado,, esto es Santiago de Compostela, y como no vivo ahí no sé cuántos pasaron por la tarde, pero me supongo, como es común que no fueron pocos. Seguimos...

Este otro día fotografié lo que parece un corte, un cambio de.. digamos la consistencia de la estela, ya que la que quedaba atrás (fuera de la ciudad) era como menos esparcible, mas bien se disolvía sin llegar a expandirse mucho, en cambio la que está luego del corte se difumina como se aprecia en las siguientes.

 Un poco después otro se le suma haciendo la misma curva.

 También tiene un corte ahí y otro mas atrás que se aprecia dos fotos más abajo.

 Esto es lo que se esparció en el tiempo de 5-10 minutos que estuve allí sentado.(y solo es la de la izquierda)

Tuve la oportunidad de sacar tantas fotos que llenaría la memoria del teléfono con diferentes chemtrails en distintos procesos de difuminación, y de tantas oportundades solo una minúscula parte de ellas las efectué, pese a eso son tantas que esto acabaría más largo de lo que quiero, con lo cual abreviaré.

Las siguientes son de X en distintos lugares.

Ésta es la mas reciente sacada este domingo pero me pareció una curiosa formación, pequeños paralelos. (en este caso no vi ningún avión, simplemente lo vi al fijarme, puede que sea una formación natural)

En las que se aprecia como "gotea".

La siguiente es muy curiosa, ya que casualmente capté un raro "fenómeno" que acompaña a veces este tipo de aviones, y es una extraña línea negra (en el chem de la izquierda), la dejo más grande para que se vea mejor. (no es un fallo de la cámara, la he visto en varias ocasiones y corroborado con más testigos)

Y para finalizar así el post como el día, como no sucede de otra forma, con una puesta de sol.

Prefiero no especular sobre el porqué de todo esto, ya que no lo sé seguro, solo sospecho y compruebo, como lo que sí que hace es nublar todo el cielo,, si eres de los que llegó a leer hasta aquí y sigue pensando que es vapor de agua removido, yo te digo que la próxima vez que haga buen día y veas pasar el primero espera sentado y verás como lo siguen 20 o 30 más, y luego me cuentas en que quedó el buen día. Un saludo ^^

Evolución_

1. f. Desarrollo gradual, crecimiento o avance de las cosas o de los organismos:
   evolución mental, de las especies.
2. Cambio de conducta, de propósito o de actitud:
   evolución positiva de comportamiento.
3. Desarrollo o transformación de las ideas o de las teorías:
   evolución tecnológica.
4. pl. Conjunto de movimientos, giros, ejercicios de alguien o algo:
   los caballos hicieron varias evoluciones por la pista del circo.
5. evolución biológica Proceso continuo de cambio en los seres vivos, mediante modificaciones progresivas, por el cual se ha producido, a lo largo de las eras geológicas, la enorme variedad de formas y especies vegetales o animales, actuales y extintas.

De casualidad el otro día vi en la TV a un hombre enseñando un animal alargado con unas pequeñas patas, al ser tan largo las patas estaban muy separadas entre las delanteras y traseras, y el que lo mostraba decía que estaba a mitad de evolución entre las serpientes y los lagartos.

Entonces, quiere decir que esa especie de animal está a medias de evolución? Que está entre dos especies evolucionadas? Están los lagartos y las serpientes evolucionados o están a medias de evolución?

Ya que si evolución se considera al desarrollo, avance o crecimiento de los organismos,, tan solo un organismo que no pueda evolucionar más se podría considerar evolucionado,, el resto serían especies en proceso de evolución.

Ese pensamiento se puede extrapolar a lo que llaman países desarrollados y países en vías de desarrollo,, acaso los considerados desarrollados han llegado a la cúspide del desarrollo y ya no pueden mejorar más? Lo dudo pero que mucho.

Si en lugar de especies "a medias" y países "desarrollados" hablamos del ser humano es casi el mismo caso, y digo casi.

Los humanos de hace 1000 años estaban menos evolucionados o simplemente estaban menos desarrollados?, ya sean ellos o sus sociedades, tenían menos tecnología y conocimientos, pero lo que es un humano de aquella época no sería igual a uno de la actual de haber nacido como en esta era?

Quizás 1000 años parezcan pocos, pongamos un millón,, cambiaría? Eran menos inteligentes, menos fuertes, menos aptos para la supervivencia, menos evolucionados como organismo?

O acaso lo que determina la evolución de una sociedad es lo que hacen sus individuos? Por ejemplo, en la sociedad actual la mayoría de la población se despierta mientras desea seguir durmiendo para desayunar forzadamente, vestirse y dirigirse a su puesto de trabajo durante un tercio del día para al final del mes recibir dinero, dinero que gasta en deudas, combustible para ir a trabajar, seguros, caprichos, ropa y demás, y claro, también agua y comida,, en cambio, supongamos una sociedad en la cual los individuos se levanten cuándo el Sol les despierta, van al río a buscar agua y luego de caza para comer,, las necesidades básicas,, no cazan durante todo el día para cambiar la comida por monedas y las monedas por un disco de Shakira. No sé si me explico...

La limitación es clara al intentar implantar ese antiguo método de vivir en la época actual, hoy somos muchos millones de personas que, de no organizarse para equilibrar la producción de comida podríamos dejar muchos ecosistemas destruidos,, como una plaga de langostas pasando por los campos de cultivo.

Y quizás ya tengamos la tecnología suficiente para crear máquinas que hagan la mayor parte del trabajo por nosotros y así tener las necesidades básicas cubiertas para toda la población,, aunque,, pasará eso? No lo creo, al menos no tal como van las cosas, y eso sí que sería evolucionar, como sería dejar de autodestruírnos, de contaminar nuestro hogar y dejar a un lado todas las discriminaciones por razas, por castas, por países e incluso por barrios, hacia qué estamos evolucionando? Hacia una especie idiotizada que se odia entre ella misma, ya que las razas como dialectos de un mismo idioma son, y entre hermanos no debería haber más que amor. Pero en lugar de hacia el amor "evolucionamos" hacia el odio, se genera por todas partes,, cualquier cosa, por pequeña e insignificante que sea puede hacer que una persona cree sentimientos negativos hacia otra, y es así, por ejemplo, una anciana que se cuela descaradamente en la cola del supermercado, la sirena de una ambulancia que te despierta mientras duermes la siesta, o no conseguir comerse todas las uvas en fin de año mientras tu primo lo celebra,, cualquier tontería es capaz de generar ese tipo de frecuencias negativas.

Tan solo como dato y ya lo dejo aquí, la capacidad craneal (en centímetros cúbicos) del Homo neanderthalensis rondaba entre 1100–1900 cc, una capacidad que nada tiene que envidiar a la del humano actual que está entre los 1200–1850 cc.

Los imperios nacen, se desarrollan y caen, luego otros nacen de sus ruinas, pero cuando nacen no son lo que el anterior era en sus últimos días de explendor, con esto quiero decir que la evolución no siempre está exenta de involución.

Doble cara_

Aunque actuamos como una unidad, las personas tenemos dos partes, dos mitades, dos lados que se diferencian en más que en la posición de algunos órganos, los procesos distintos de cada lado del cerebro o en tener una parte más grande que otra.

Se dice que asimilamos la belleza con la simetría, y un rostro asimétrico nos resulta menos atractivo que otro con los dos lados similares,, pese a eso, por lo general todos tenemos un lado distinto al otro. Y en ocasiones hay un lado que transmite mejores vibraciones que otro,, o dicho de otra manera, sería como un rostro con dos medias caras,, de las cuales con una se simpatiza más que con otra.

Pero vallamos a la práctica, y para empezar una cara bastante simétrica, la cual parece decirlo todo o no decir nada, pero resulta (a mi al menos) mas de confianza a simple vista que las que le siguen.

Una cosa a tener en cuenta al hacer estas ediciones, es escoger una foto sacada de frente, ya que como se puede apreciar en el cuello, una pequeña asimetría puede ocasionar grandes cambios al final, como es el caso del siguiente, el cual al mirar hacia un lado no salió muy favorecido.

La siguiente, es un ejemplo de no salir justo de frente, hacer una mueca y tener la cara un poco asimétrica, y las de los extremos parecen personas totalmente distintas, con una actitud distinta, por ejemplo, a simple vista diría que el de la izquierda es una persona asustadiza pero también firme con sus decisiones, y algo perturbado, en cambio el de la derecha es una persona simpática y triste con amigos buenos, pero que tuvo una vida difícil.

Y por último está el papa, que siempre le he visto doble cara, es de esas personas que al mirar le noto algo raro y le tapo media cara con la mano y la miro con un ojo y luego le tapo la otra mitad y la miro con el otro.
Pese a que la foto no está muy centrada se notan lo suficiente (creo yo) las dos caras de las que hablo,, la de la izquierda me recuerda a su predecesor aún vivo, y la de la derecha me parece la cara de la bondad que intenta mostrar al mundo.

Y ya para finalizar del todo, dejo un dibujo que hice el otro día y me recordó que tenía pendiente escribir sobre esto. Y animo a quién lea esto a que haga la prueba de tapar media cara y luego la otra media y ver que mitad le gusta más o le presenta mayor afinidad.

Gracias a +_ por las simetrías ;)

Multijuego en desacuerdo_

Si un gran grupo de personas tuviesen que decidir sobre algo, en lo único que estarían de acuerdo es en que no están de acuerdo_

"Sobre algo" es un poco amplio y generalizado, y quizás si que se pondrían de acuerdo, si fuese algo obvio se podría pensar, pero no,, ya que, si esa decisión no repercute directamente en ellos mismos, o al menos no lo sienten así, un buen grupo de personas haría lo que no es obvio tan solo por llevar la contraria.

Está claro que con tantas personas en el mundo hoy en día, la variedad de maneras de razonar, de ser, de pensar y actuar, o de salirse por la tangente son muy amplias, tanto es así que cuánto mayor sea el grupo de personas, más difícil será que estén todos de acuerdo en algo.

Y todo esto a que viene? Al fin me da por escribir algo y vengo a hablar sobre gente que no está de acuerdo? Pues sí, porque desde hace dos días que estoy ojeando un vídeo, el cual lleva actualmente casi 6 días de directo, y me pareció un buen experimento social desde que lo descubrí, y se trata de lo siguiente.

En el vídeo aparece un emulador del juego Pokemon rojo y en el chat los usuarios escriben la tecla que se pulsa en el juego, y según eso el personaje actúa. No lo vi desde el comienzo, aunque tengo la sensación de que empezó más fluido de lo que es actualmente, ya que un gran grupo de trolls entre los miles de espectadores se han empeñado en hacer todo lo que esté en su mano por... no le sé muy bien, los trolls tiene otro fin que no sea fastidiar?

Resumiendo, luego de un caótico viaje (en el que seguramente mucha gente se desesperó, y mucha se hartó de reír) los moderadores del juego decidieron añadir dos palabras clave para que interactuaran con el juego,, esas son Anarchy y Democracy.

Dependiendo de si la barra llega a el límite (barra de puntos) por un lado o por otro se establece la anarquía o la democracia hasta que vuelva a llegar al límite del otro extremo. Lo cual influye mucho en la manera en que se desarrollan las acciones de este multijuego online.

Si está activada la anarquía todos tienen, por así decirlo, los botones delante, pueden pulsar cualquiera, eso sí, con un retraso de unos segundos por cuestiones obvias del directo y el transporte de la información y procesamiento.

Si, en cambio es la democracia la que está activada, el juego tarda unos segundos en hacer recopilar los votos de la siguiente acción, lo cual es algo más lento, pero menos caótico, aunque aquí tampoco se libran del ejército de trolls.

De todo esto se pueden sacar varias conclusiones y extrapolarlas, como por ejemplo:

·Si hay un empleado y tiene mil jefes continuamente gritándole órdenes, éste podrá empezar una tarea, pero la terminará tan pronto como le llegue la siguiente orden, o hará caso omiso,, en gran parte depende del aguante del empleado.

·Hay mucha gente que quiere de alguna forma poder organizarse, y también hay mucha que hará todo lo que esté en su mano por que no lleguen a lograrlo.

·La palabra de uno vale igual que la de otro, tenga las intenciones que tenga (se extrapola si los dos pertenecen a la misma "casta").

·No se puede confiar en la buena voluntad de los trolls para pasarse el maldito laberinto de adoquines transportantes.

Seguro hay más moralejas de esta historia, pero por hoy toca dejarlo así, si alguien quiere ver el directo mientras aún esté aquí esta el enlace:

http://www.twitch.tv/twitchplayspokemon









PD:

Sigue creciendo_

Apenas un mes desde la última vez que aquí escribí, y apenas nada cambió ni para bien ni para mal,, o quizás sí, puede ser que sí...

La autodestrucción mental me dejó acabado, tan solo pensaba, venga otro día más y luego faltará menos, pero luego era otro día más, y luego otro, y poco a poco uno se olvida de cuándo comenzaron esos días, que hubo antes, que habrá mañana?

Nace, crece, trabaja, muere. Ni siquiera estudiar está entre ellos, y lo de crecer a veces se puede saltar, el primero y el último son, por así decirlo, leyes, pero trabajar que es? una obligación? una obligación de quién? para quién? para todos? JÁ! solo para nosotros...

Si yo pretendo que me regalen comida, y mi vecino pretende lo mismo, y a su vez los vecinos de sus vecinos y así hasta dar la vuelta al globo, entonces de dónde saldría la comida si nadie trabaja para cultivarla y procesarla hasta que llegue a mi plato?

Así que en cierto modo trabajar es necesario, pero eso sí, trabajar para el beneficio de la comunidad traería a dicha comunidad más mejoras que si sus integrantes trabajan para el beneficio de uno, y ese uno no trabaja para la comunidad.

Con todo esto no me quiero asemejar a políticas ya establecidas ni hacer copias de ellas, simplemente porque no conozco su funcionamiento lo suficiente y creo que si no están funcionando es que algo en ellas no está optimizado.

Controlar todos los recursos de un planeta para obtenerlos, distribuirlos, procesarlos y repartirlos necesitaría una organización muy eficiente de la cual no poseemos, pero pese a eso, no está más lejos que hace cien años...

Dicha organización ante todo debería ser justa, libre de codicia y su meta debería ser el progreso de la humanidad en su conjunto, sin que ello suponga poder obligar a un grupo de individuos que se oponen, a pertenecer a ésta.


Mas que claro está que hoy, iniciar esto sería una catástrofe. En la organización rápidamente se infiltraría la codicia, el ansia de poder, el desprecio por las razas, y otras ideas-virus similares que conseguirían así establecer un gran reino.

Un planeta-feudo, el castillo sería una ciudad, quizás una isla o un continente, puede que Australia fortificada como ninguna fortaleza antes, en el subsuelo también, y el resto de tierra sería de los vasallos, de esos en los que se delegaría el poder para organizar un trozo del reino.

En lugar de optimizar las máquinas para que cosechen por nosotros, las construirían para controlarnos, en lugar de invertir esfuerzo en energías libres, el metal se destinaría a armas y cámaras, verjas y llaves. El agua sería cola, el aire sería químico.

Quizás coincidan esos dos escenarios en una cuestión, y es que al estar todo el mundo bajo el mismo mando no habría guerras,, o al menos grandes guerras, ya que pequeñas rebeliones estallarían y más rápido se apagarían.

La comunicación entre tu y yo ya no sería por este medio, ni por teléfono, ni por carta, tal vez si hablar, pero nunca hablar en la intimidad, eso morirá tan rápido como las rebeliones, tan pronto se enchufen los grandes cerebros que lo procesarán todo.


Ni una ni otra alternativa son obligatorias, siempre hay una tercera y una cuarta, aunque si se desata la tercera, quién de los pocos sobrevivientes querrá una cuarta?

.

.

.

Año viejo_

Hace ya todo un año desde la entrada "Año nuevo_" en la que me propuse ser algo más frecuente escribiendo aquí, las conté y con eta son 77 entradas en este año, nada mal, teniendo en cuenta que comencé en agosto de 2011 y en total son 205 entradas con esta. Pese a no estar nada mal, no me satisface, creo que debería escribir algo más, aunque poco a poco noto como dejo de ser el que era.

Este año pasaron muchas cosas, pero en sí voló,, se fue más rápido de lo que llegó, están cogiendo carrerilla y puede que el 2014 acabe en dos días...

Como siempre digo, últimamente apenas escribo, y es que además de estar dejando de ser el que era, lo que podría publicar siento como si todos lo supieran, aunque para nada sea así,, este blog no es un noticiero, es.. como una libreta más, una libreta pública, al menos así nació. Perdí la cuenta de las libretas que llevo, hace poco me compré una pequeña, que voy escribiendo todas las carillas todo lo que cabe, espero acabarla escribiendo por completo, o al menos gran parte, y luego acabará en otras manos desconocidas. Si tuviese móvil le haría un pequeño vídeo como recordatorio de lo que es a finales de este año, pero como el teléfono lo perdí y el nuevo tarda en llegar pues nada...

El siguiente año seguramente publique menos que este, eso al menos si sigo igual de entusiasmado que ahora,, solo espero que todo llegue a mejorar, y seguro que lo hará,, pues todo tiene un límite_

Y eso fue todo, de este rápido e insípido 2013_